Komentáře: Teória prázdnoty

Od: Anonym

Anonym — Fri, 21 Jan 2022 07:43:28 +0000

Od: Daniel Vesely

Daniel Vesely — Wed, 19 Mar 2008 09:01:55 +0000

Souhlasim s RV v podstate
Horror Vacui – to je pojem, napsal jsem o tom „basen“…V sesti letech sem ty uzkosti mel a snazil se je prekonat ROZUMEM, coz nejde..nejsem s tim uplne srovnany dodnes…

Jinak vam doporucuju jestli jste necet neco od Sv Terezie, Jana od Krize, Mistra Ekharta, Sv. Augustina apod.

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Tue, 18 Mar 2008 16:24:53 +0000

…změnilo se něco?
Ale kdepak: pořád ta stejná písnička: co není podle mne, je špatné. Podařený a nevyvratitelný axiom 😀
ZKUR – co víc k tomu dodat?

Od: veet

veet — Tue, 18 Mar 2008 12:02:39 +0000

to RV
a na ten váš článek já si rád počkám!

franz to klasicky vystihl, o tom není pochyb, ale nevím nevím, jestli se to u autora aspoň trochu ujme…naštěstí diskuse není jenom pro něj

Od: RV

RV — Tue, 18 Mar 2008 11:02:17 +0000

to veet
Souhlasím s Vámi. TO to totiž (he, 3x stejná slabika za sebou!) zbytečně – „fundamentalisticky“ – polarizuje. Na jedné straně ona „fundamentalistická“ správná víra, na straně druhé „portfoliový relativismus“. Přičemž co není A, je automaticky B. Ale takhle to myslím nestojí. Možná o tom někdy něco napíšu. I když Franz to předtím vystihl.

Od: Franz

Franz — Tue, 18 Mar 2008 08:52:15 +0000

to TO
Tomáši, to, že mám rád běh, neznamená, že budu opovrhovat těmi, kdo chodí plavat nebo nesportují vůbec. Tolik k vašemu příměru se sportováním.
Vy jste si bohužel vytvořil obraz světa, ve kterém vy patříte do klubu vyvolených (katolíků) a ostatní propadli relativismu a teorii prázdnoty. Fajn, každý jsme nějaký. Jenom vás ale znovu musím upozornit, že tohle pyšné kádrování lidí nemá s křesťanstvím vůbec nic společného.

Od: veet

veet — Tue, 18 Mar 2008 08:12:53 +0000

fundamentalismus,
jak já ho chápu, znamená držet se sice kořenů/základů, ale právě a jenom jich…tedy neschopnost a neochota otevřít se novému a o tomto novém (nejen) v rámci daného náboženství alespoň přemýšlet

možná bych i trochu souhlasil s TO, když mluví o „náboženském portfoliu“ – to samozřejmě může vést k relativismu…TO ale zapomíná na jistou osobní odpovědnost v každém z nás, která by se podle mě měla vhodně doplňovat právě s osobní vírou

skoro bych se TO zeptal, jaký má názor na svého jmenovce Halíka, ale vsadím boty, že už vlastně vím, co zazní

Od: RV

RV — Tue, 18 Mar 2008 07:46:30 +0000

to Petr
Máte pravdu. Termín „fundamentalistický“, který vzešel z protestantského prostředí, původně neměl žádné negativní konotace. Zatímco dneska tento pojem není vnímán hodnotově neutrálně. Já ho pak použil spíše v tom druhém smyslu.

Ačkoliv je pravdou, že samotný fakt, že se nějaký křesťan striktně drží „fundamentů“ své víry, je tedy fundamentalistou (v neutrálním, deskriptivním slova smyslu), může být v očích některých lidí vnímán jako něco negativního. Takže ta hranice není úplně ostrá.

Z Wikipedie: „The term fundamentalism was originally coined to describe a narrowly defined set of beliefs that developed into a movement within the US Protestant community in the early part of the 20th century. These religious principles stood in opposition to the modernist movement and espoused the strict adherence to and faith in religious „fundamentals“.“

Od: TO

TO — Mon, 17 Mar 2008 23:52:10 +0000

to Franz
Myslim, ze zasadny problem je v rozumovom chapani nabozenstva.
Teda vela ludi si mysli, ze moze s nabozenstvom rozumovo manipulovat. Nieco ako mam rad beh, ale sem tam si dam aj plavanie, a aj lyzovanie mi vyhovuje. Toto je moja sportova kombinacia.
Dnes si ludia robia osobne nabozenske portfolium. Kazdy ako mu vyhovuje. A vsetkych ma spajat nekonecna tolerancia ku vsetkemu. Vsetko je vecou pohladu, osobnej cesty a vsade pritomneho relativizmu.
Ved tu su prakticky vsetci veriaci. Ale kazdy veri niecomu inemu. Aj duchovnych ucitelov su spusty. Kazdemu podla jeho chuti.
Toto je vysledok posobenia Zleho.

Od: Petr

Petr — Mon, 17 Mar 2008 22:43:25 +0000

TO není
fundamentalistický katolík (slovo fundamentalistický beru v původním významu, nikoliv tak, jak se dnes používá, a nepovažuji je tedy za hanlivé).

On je možná křesťanem – heretikem, či ještě spíše takovým podivným pejskokočičkovským synkretistou. Proto je schopen míchat vodu a oheň, komunismus s křesťanstvím. Kdyby byl fundamentalistický, nikdy by to nemohl dělat.

Význam spojení nonfundamentalističtí katolíci mi bych viděl spíše jako „katolíci, kteří pořádně nevědí, v co či jak věří“ než, to jste tím chtěl RV říci, tj. eufemisticky řečeno „nezabednění“.